martes, 25 de junio de 2013

Clasificación según los diseños de investigación

1. Según el grado de cumplimiento de los supuestos de la experimentación:
    • Preexperimentales o correlacionales 
    • Cuasiexperimentales 
    • Experimentales 
2. Según el tratamiento de la variable tiempo 
    • Transversales 
    • Longitudinales (tendencia/cohorte/panel) 
3. En función de los objetivos de la investigación 
    • Exploratorios 
    • Descriptivos 
    • Explicativos 
    • Predictivos 
    • Evaluativos (de impacto, del proceso, de necesidades, coste-beneficio,…) 


Ejemplo de diseño seccional. 
Si un investigador quiere comprobar cómo incide la situación económica de un país en los hábitos de consumo de sus habitantes, el diseño de la investigación sería seccional, si la información se recogiera en un único momento. 

Ejemplo de diseño longitudinal. 
La investigación es longitudinal cuando la recogida de la información se realiza en fechas diferentes, con la periodicidad que el investigador determinase en el diseño de la investigación. En este caso el objetivo de la investigación sería analizar la evolución de los hábitos de consumo, en tiempo y países distintos. 
    • Un estudio longitudinal de cohorte sería aquel que parte de la cohorte general de personas que en la                             fecha del inicio de la investigación cumple 65 años de edad (se quiere analizar la experiencia de la vejez). De ellas se extraería una muestra. Para posteriores observaciones (transcurridos cinco años) se volvería a seleccionar una muestra de los supervivientes. 
    • Los estudios longitudinales de panel difieren del anterior en que la investigación se fundamenta en una única muestra. Son las mismas personas que conforman la muestra inicial del estudio las que se analizan durante toda la investigación. El inicio sería el mismo: se extrae una muestra 
de la cohorte de personas que cumplen 65 años al comienzo del estudio. 
Pero para posteriores observaciones no se seleccionaría una nueva muestra, 
sino que volvería a recogerse información sobre la misma. 
    • Los estudios longitudinales de tendencia son aquellos en los que se comparan datos registrados en diferentes censos de población para analizar su evolución; o cuando se contrastan diferentes sondeos de opinión, o cuando se cotejan las respuestas de una misma pregunta en distintas encuestas.


Fuente: Mª Angeles Cea D’Ancona, 2001: Metodología cuantitativa. Estrategias y técnicas de investigación social. Madrid, Síntesis, pp.98/ 102-106

Formulación de hipótesis

Una de las teorías que más apoyo empírico ha recibido en relación a la causalidad de la delincuencia juvenil es la teoría de control social de Hirschi (1969). Algunos de los axiomas en los que se fundamenta esta teoría son:
   1. Los controles sociales son los que mantienen al joven en la conformidad.
   2. La interiorización de la norma constituye el determinante de la conducta
       delictiva.
   3. Los lazos o frenos que mantienen al individuo en la conformidad son:
       • Afecto a personas convencionales (padres, profesores, amigos).
       • Compromiso con líneas convencionales de acción.
       • Implicación en actividades de acción.
       • Creencia en la legitimidad

A partir de estos axiomas podríamos plantear las siguientes hipótesis:
   1. Cuanto mayor respeto y admiración siente el joven hacia las personas con las que se identifica, menor        es la probabilidad de que se emprenda en conductas delictivas.
   2. Cuando el joven se libera de las ataduras que le vinculan a la sociedad convencional (familia, escuela,    comunidad), está más predispuesto a transgredir la norma.
   3. Cuanto más ocupado esté el joven en la realización de actividades convencionales, menor tiempo    encontrará para cometer actos delictivos.
   4. La ausencia de creencias que prohíban la realización de conductas delictivas, lleva al joven desvinculado a la delincuencia.

domingo, 23 de junio de 2013

RESUMEN DEL INFORME DE INVESTIGACIÓN

Este informe de investigación consiste en recibir unos resultados de las TICs en cuestionarios realizados (diseño de análisis cuantitativo) que más adelante han sido analizados en el SPSS y así poder realizar unas comparaciones de los alumnos de la Universidad Complutense de Madrid con relación a las TICs y al Campus Virtual.

El análisis de estos datos, nos ha mostrado algunos datos importantes aunque no llamativos, como por ejemplo, que todos los alumnos se conectan a Internet al menos 2 o 3 veces por semana, a su vez, la mayoría de ellos, disponen de aparatos electrónicos exclusivamente propios que ayudan a que este consumo continuo de internet siga aumentando progresivamente con los años.


Otro de los motivos por los que aumenta progresivamente el uso de las TIC es que ya se puede hacer casi todo con Internet, los alumnos donde más se conectan es en casa, aunque en la facultad también hay un porcentaje muy alto, por eso no solo las TICs son buenas ya que hacen que muchos alumnos tengan déficit de atención en las clases por estas tecnologías. Ya no hace falta moverse de casa entre otras cosas para concertar una cita con un médico o lo más usado por los alumnos, utilizar servicios relacionados con viajes, alojamientos, etc. Por estos motivos podemos decir que las TICs han beneficiado como perjudicado a los estudiantes de la UCM.

miércoles, 19 de junio de 2013

LAS PERSPECTIVAS METODOLÓGICAS EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL: PRINCIPIOS. LA ORIENTACIÓN CUANTITATIVA Y CUALITATIVA. LA COMBINACIÓN DE PERSPECTIVAS.

Términos considerados como oposición

          Cuantitativo                                                               Cualitativo
Ÿ                         Medición            Construye la realidad social
 Ÿ Centrado en variables      Centrado en procesos intersubjetivos
Ÿ   Clave de fiabilidad         Clave autenticidad y validez externa
Ÿ  Neutralidad axiológica        Valores presentes y explícitos
Ÿ    Independiente del contexto   →   Constreñida
Ÿ     Acumulación de individuos       Pocos casos
Ÿ   Análisis estadístico        Análisis temático
Ÿ         Investigador distanciado  →    Investigador involucrado

Método científico: cinco vías de acceso a la realidad social

         1. Método histórico:


Ÿ Las CCSS han de recurrir al método histórico: ¿Por qué?
Se deben analizar los fenómenos sociales: procesos- tiempo.
Se buscan los factores causales
Se busca una generalización, una abstracción de los hechos diferente a la historia como recopilación de los hechos.
Ÿ Las CCSS estudian el presente solo a partir de la génesis (pasado).
Ÿ Las CCSS son necesarias para estudiar el cambio social.

         2. Método comparativo: ¿Por qué?
Ÿ Atender a la diversidad de los elementos en un fenómeno.
Ÿ Transcender el fenómeno particular del objeto, responde al interés de desarrollar y comprobar teorías.
Ÿ Importante contrastar las diferencias, observar las semejanzas.
Ÿ También se aplica a un mismo fenómeno desde diferentes perspectivas, comparación de fenómenos de diferente tipo y ámbito espacial.

         3. Método crítico- racional:
Ÿ Traspasar lo dado, entrar en el mundo de los valores.
Ÿ ¿Por qué?
Aboga por una puesta en cuestión, por la crítica social:
Se requiere trascender la posición empirista de la neutralidad “valorativa”.
Es una critica racional sobre los fines sociales; defiende la consideración de los valores como objeto de estudio de las ciencias sociales.

         4. Método cuantitativo:
Ÿ Más extendido en la investigación social empírica.
Ÿ Pretender obtener datos y medir la realidad (indicadores, encuestas…)
Ÿ No identificar cantidad (contar, “sería lo mismo“) y medición (implica criterios,”es previo, no es el mismo siempre”) lo cuantitativo con lo empírico.

         5. Método cualitativo:
Ÿ Técnicas: observación participante, grupos de discusión, entrevista abierta, historias de vida…
Ÿ Permiten una comprensión sobre el sentido y los valores de las acciones.

Ÿ En parte, ponen en cuestión la medición. La medición de los hechos o acciones sociales puede ser ampliada y enriquecida por el enfoque cualitativo.


Bibliografía: Esperanza Roquero

jueves, 16 de mayo de 2013

Ejercicios 13/05


TABLAS DE MÉTODOS CUANTITATIVOS


↑NIVEL DE CONFIANZA
→→→→→→→→→
↑ TAMAÑO MUESTRAL
↑VARIANZA POBLACIONAL
→→→→→→→→→
↑ TAMAÑO MUESTRAL
↓ERROR MUESTRAL
→→→→→→→→→
↑ TAMAÑO MUESTRAL
↑NIVEL DE CONFIANZA
→→→→→→→→→
↓ERROR MUESTRAL
↑VARIANZA POBLACIONAL
→→→→→→→→→
↓ERROR MUESTRAL
↑ TAMAÑO MUESTRAL
→→→→→→→→→
↓ERROR MUESTRAL


11.  Calcular el tamaño muestral: nivel de confianza 95%. Sin varianza. Error muestral máximo permitido es del 2%.

       Resultado n=2500

  2. Calcular el error muestral: máxima heterogeneidad. Nivel de confianza 95% y tamaño muestral 1300.

     Resultado E= 2,7%

   3. Calcular el tamaño muestral: nivel de confianza 95%. Error muestral 3% y una heterogeneidad del 70%.

     Resultado n= 933,33

domingo, 5 de mayo de 2013

Práctica 4: Diario de campo


Para esta práctica, teníamos que hacer un total de 8 cuestionarios por persona referentes a las TIC a alumnos de la Universidad Complutense de Madrid. Para ello, yo decidí que como tenía que ir a la Facultad de Derecho, situada en la Ciudad Universitaria, llevar los cuestionarios para pedir a alumnos que estuvieran allí que me los rellenasen. Esto ocurrió el día 26 de abril del 2012 a las 12:00 aproximadamente.

Al llegar, pedí a un amigo que me realizase el cuestionario que era el motivo por el que había llegado allí y con su ayuda pude conseguir a más personas que realizaran el cuestionario aunque con algunas dificultades. Algunos se reían al pensar que era una broma, pero al final se lo tomaban en serio y acababan contestando, con más o menos ganas. No quise entregar todos los cuestionarios en la misma facultad ya que estaba interesada en realizar más cuestionarios a otras personas que pertenecieran a otras facultades para observar un poco la heterogeneidad.  Los demás cuestionarios restantes los repartí por la misma facultad en la que yo estudio, Ciencias políticas y Sociología de la UCM. Estos cuestionarios los realicé el mismo 29 de abril (último día para rellenarlos). Al terminar mi clase a las 13:00 horas acudí a la cafetería donde me encontré a una pareja que me explicaron que él estudiaba Trabajo social mientras que ella Ciencias políticas, lo que me pareció buena idea para pedirles ayuda debido a la homogeneidad explicada anteriormente. Los últimos 2 cuestionarios que me quedaban por rellenar los repartí en la sala de informática de la misma facultad, los cuáles fueron rellenos por una chica que estudiaba trabajo social y un chico que estudiaba sociología, pero era de los pocos alumnos que quedaban en la facultad que aún no habían realizado ese cuestionario.

He de resaltar, que tuve muchos intentos fallidos ya que algunos alumnos me decían que si me iban a ayudar y al ver la longitud del cuestionario se echaban atrás y me decían que no tenían tiempo, otros directamente se negaban a colaborar y hubo otros que estuvieron dubitativos hasta el último momento, algunos al final decidieron ayudarme mientras que otros al final decidieron darme una respuesta negativa a la ayuda pedida. Si que observé que en la facultad de ciencias políticas y sociología tuve menos dificultades a la hora de encontrar a gente ya que ninguno me negó el hacerlo y alguno de ellos me dio el motivo que ellos también tenían que haber realizado alguna encuesta y sentaba bastante mal que muchas personas no colaborasen y no puedas hacer nada para evitarlo.

Mientras realizaban los cuestionarios a los alumnos le iban surgiendo preguntas como ¿se debe tachar con cruces o con tics? ¿Puedo escribir al lado de los números una cruz para saber que he marcado esa respuesta? Y a su vez, hubo un par de preguntas que resultaron más costosas de entender, especialmente las que tenían que numerar. El tiempo aproximado de la realización fue de 10 minutos.

El experimento me resultó fácil a la vez que interesante ya que me dio lugar a meterme un poco en el papel de socióloga, vi que muchos de los que contestaban a las preguntas, a mitad del cuestionario ya ponían caras de aburrimiento, resoplaban e incluso me decían “¿qué coñazo no?”; lo que me recordó a cuando yo rellené el cuestionario que ya tenía ganas de que terminase porque me parecía bastante monótono y largo.

Al revisar los cuestionarios antes de que los entrevistados se fueran vi que la mayoría de ellos habían puesto sus estudios pero no el curso en el que estaban, lo que tuve que recordar para que terminasen de formularlo. Otro de ellos, al final del cuestionario donde se da las gracias por la colaboración me incluyó un “de nada” y al preguntarle me dijo que era “para ponerle un poco de gracia al cuestionario, que era un poco aburrido”. Como conclusión vi que en general a la gente le cuesta mucho ayudar y cuando se proponen a hacerlo, si es un trabajo en el que hay que poner bastante énfasis suelen retirarse antes de hacerlo. Por otro lado, es una experiencia que no me importaría volver a repetir aunque he de confesar que es un trabajo algo costoso y es aburrido el momento en el que estás esperando a que los entrevistados acaben de cumplimentar la información.

miércoles, 17 de abril de 2013

Práctica 2: "el riesgo de pobreza"


"EL RIESGO DE POBREZA"
Para el INE (Instituto Nacional de Estadística), la definición de “riesgo de pobreza” es el porcentaje de personas que tienen trabajo y su renta disponible equivalente está por debajo del umbral de riesgo de pobreza. Este umbral de pobreza se fija en el 60% de la mediana de los ingresos por unidad de consumo de las personas. La mediana, es el valor que deja a los mismos por encima que por debajo de ese valor, por lo tanto, el umbral de pobreza aumenta o disminuye según en que lo haga la mediana de los ingresos totales; estos ingresos dependen tanto del tamaño del hogar como de las edades de sus miembros. En el 2011, según la ECV, el valor de umbral de pobreza de un hogar de una sola persona era de 7509 euros anuales, si fuesen inferiores estos ingresos, estaría en riesgo de pobreza.
En resumen, es el porcentaje de personas que viven en hogares cuya renta se sitúa por debajo del umbral de pobreza. De esta manera, se pueden hacer estadísticas y comparaciones con las demás comunidades, regiones o incluso países.

Tasa de riesgo de pobreza. España. 2011 (porcentajes)
Mujeres
Varones
Menos de 16
28
25,4
De 16 a 64
21,3
20,4
De 65 y más
21,8
19,5
Fuente: Encuesta Europea de Ingresos y Condiciones de Vida (EU-SILC). Eurostat// visto en INE

En esta tabla, se observa como las mujeres sueles estar por debajo de los hombres en el umbral de pobreza, es decir, que tienen más probabilidad de riesgo en España. Estos datos,  equivalen al porcentaje de personas que se encuentran con riesgo de pobreza.
En los varones, se va reduciendo según va aumentando la edad, al igual que los jóvenes, aunque vuelve a aumentar a partir de los 65 años.

Riesgo de pobreza o exclusión social (estrategia Europa 2020) según grupos de edad (porcentajes)
Mujeres
Variación
Hombres
Variación
2010
2011
2010
2011
Total
26,1
27,3
0,8
24,9
26,6
1,7
Menores de 16
29,9
31
1,1
27,7
28,9
1,2
De 16 a 29
27,8
30,7
2,9
26,4
30,2
3,8
De 30 a 44
23,7
25,8
2,1
24
25,1
1,1
De 45 a 64
26,7
27,7
1
25,5
27,4
1,9
De 65 y más
24,1
23,3
-0,8
20,5
21
0,5
Fuente: Encuesta de Condiciones de Vida. INE


En esta segunda tabla, podemos ver como en el 2011, el riesgo de pobreza o exclusión social (estrategia Europa 2020), según grupos de edad. El riesgo de pobreza en mujeres aumentó un 0,8% del 2010 al 2011, mientras que en hombres, aumentó un 1,7%. A su vez, el riesgo de pobreza de las mujeres es algo más alto que el de los hombres en ambos años y a cualquier edad. Se destaca tanto en las mujeres como en los hombres que empiezan menores de 16 años con un porcentaje elevado que va reduciéndose hasta los 45 que aumenta un poco y a partir de los 65 vuelve a reducirse. De esta tabla destaca que tan solo ha disminuido el riesgo de pobreza en mujeres de 65 años y más del año 2010 al año 2011.


Tasa de riesgo de pobreza según edad (menos de 65 años, de 65 años y más) en España y en la UE
(% de personas)
Mujeres
España
Hombres
España
Mujeres
UE-27
Hombres
UE-27
2010
2011
2010
2011
2010
2011
2010
2011
Menores de 65 años
20,9
22,6
20,1
21,4
16,8
17,5
16,1
16,6
Mayores de 65 años
23,1
21,8
19,9
19,5
18,3
18,1
13,0
13,2

Fuente: Encuesta Europea de Ingresos y Condiciones de Vida (EU-SILC). Eurostat// vista en INE

En esta tercera tabla, observamos la tasa de riesgo de pobreza por edad (mayores o menores de 65 años) tanto en España como en la Unión Europea. Vemos como en España, tanto hombres como mujeres menores de 65 años aumenta su tasa del 2010 al 2011 en un 1,7% y 1,3 respectivamente; en cambio, en la Unión Europea, también aumenta aunque solo un 0,7% y 0,5%. En cambio, si hablamos de personas mayores de 65 años, sucede al revés, ya que la tasa de pobreza en España disminuye tanto en varones como en mujeres del 2010 al 2011, mientras que en la Unión Europea disminuye levemente en las mujeres y aumenta lo mismo en los varones.
En esta misma tabla, al comparar los datos de España con la Unión Europea, podemos ver que el porcentaje de todos los casos, ya sea sexo, edad o año es bastante más elevado en España, lo que esto significaría que España se ha convertido en uno de los países que se sitúan por debajo de la media con respecto al umbral de pobreza.

Como conclusiones principales, se observa que las mujeres y los jóvenes son las personas en las que se observa normalmente más riesgo de pobreza ya que por políticas, hay muchos empleos en los que las mujeres no pueden participar en ellos o incluso desempeñando la misma función que los hombres, su salario es mucho menor; y con respecto a los jóvenes, suelen ser los principales afectados del paro, o bien por no tener experiencia suficiente o bien por no tener sus estudios totalmente terminados.

Ahora, han aumentado los despidos por la crisis y por unas nuevas políticas impuestas, de esta manera se observa fácilmente como la tasa de riesgo de pobreza ha aumentado en un año. Aún así, en ningún caso llega esta tasa a alcanzar el 50%, por lo que podemos destacar que la pobreza está presente en un 30% de la población aproximadamente.

Fuente de datos: INE

Tablas: www.ine.es